ARCHITECTURE NAVALE

[alien]

à vrai dire, il n'y a pas de théorie
Cela dépend de ce que tu recherches et du type de bateau .
Quelques réflexions :
En premier lieu, il est plus commode d'apprécier les surfaces des voiles d'avant en prenant en compte la surface du triangle avant .
En effet, surfaces et recouvrement peuvent varier dans des proportions importantes .
Dans un gréement de ketch, l'artimon compte presque pour du beurre en ce qui concerne l'efficacité propulsive ça ne l'empèche pas de faire giter le bateau . Il a aussi des avantages .
Il y a un grand intérêt à faire des comparaisons avec des bateaux de taille équivalente car les coefficients "sans dimension" ne le sont pas vraiment .
Les quels utiliser :
1) SV/SM : surface de voile divisée par surface mouillée (y compris les appendices) cela donne une idée de la vivacité par petit temps, en général on sera entre 2 et 2,5 (ça augmente avec la taille pour 13m de flottaison ce sera au moins 2,5)
2) SV/B2 : surface de voile divisée par la surface du maître couple immergé . Cela donne une idée de la "motorisation" du bateau mais, sans prendre en compte son aptitude à porter la toile . En général, on sera au dessus de 40 .
3) SV / D puissance 2/3 , du même type que le précédent, utilisé par les anglos-saxons, valeur entre 15 et 20
Tous ces coefficients ne prennent pas en compte la raideur à la toile ni l'age et l'audace du capitaine .
Mais là cela devient plus compliqué

[to]

PS: Est-ce que quelqu'un connaîtrait un logiciel de DAO adapté à l'architecture navale tournant bien sous Linux et facile de prise en main?

J'utilise Freeship! émulé par wine, et ça marche bien (Ubuntu Dapper Drake).
http://www.freeship.org/

[ronanm]

merci to, je connais freeship, mais je n'arrive pas à paramétrer Wine. Ça marche de moins en moins mal, mais c'est plus difficile qu'un changement de foc sur un cotre aurique par force 8

[stefan]

J'ai lu ( ...parcouru très très attentivement...) le tome 1 de Gutelle hier soir, disons de la fin de soirée à tôt ce matin.

j'ai 1 bonne et 1 mauvaise nouvelle. L'habitude veuille que l'on commence par la mauvaise. Qui a réussi à comprendre et/ou à s'interresser à ce que raconte notre très compétent Gutelle ?
vous ? d'accord. Qui d'autre oui vous aussi ? c'est ok, ça fait 2 personnes d'autres ? non ? bon he ben pour ceux qui ont compris Gutelle, c'est corvée de chiottes !!!

Pour d'autres qui sont généralement très handicapés au quotidien par leur situation, voir qui ont une vie déplorable par ce fait, et bien enfin une bonne nouvelle pour vous. Le seul avantage que vous avez à être analphabète, c'est que vous n'aurez pas à lire Gutelle. C'est probablement le seul avantage, mais il est de taille.

Tous les résultats de Gutelle sont très rassurants car enfin, tout cet impalpable est rationnalisé, formulisé, graphisé, mesuré. C'est fabuleux. Par contre je suis incapable de mettre en application le moindre de ses théorèmes, j'y comprend rien. On vous montre des profils de safrans. Vous vous dites enfin, je vais savoir quel safran est le mieux de tous. 2 pages de calculs et de formules, et au final vous n'avez même pas compris lequel est le mieux. La seule chose que j'ai retenu c'est que dans le cas d'un bateau à bouchains multiples, les angles ne doivent pas être inférieurs à 169°.

Bref, je suis super content de l'avoir emprunté et pas acheté, je crois que j'en aurais fait une maladie.
Ceci dit, c'est extraordinaire d'avoir pu mettre par écrit autant de théorie, ce mec est un génie du calcul, Chapeau M. Gutelle. Je suis juste totalement hermétique à ce qu'il raconte, ça ne me parle pas, j'y comprend rien et ça m'est donc totalement inutile. Je vais essayer de trouver autre chose.

[fred]

oui mais heureusement:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Fish ... aitien.jpg

[stefan]

Ca va sans dire et c'est rassurant qu'on y arrive quand même.

[wedell]

Toute ma sympathie. Je fais comme ça:
Avec un petit calcul du déplacement theorique par Angeli pour avoir une idée du creux.





[/img]

[wedell]

Ca marche et c'est à la portée de mon certif.

[CBX]

Tous les résultats de Gutelle sont très rassurants car enfin, tout cet impalpable est rationnalisé, formulisé, graphisé, mesuré. C'est fabuleux. Par contre je suis incapable de mettre en application le moindre de ses théorèmes, j'y comprend rien. On vous montre des profils de safrans. Vous vous dites enfin, je vais savoir quel safran est le mieux de tous. 2 pages de calculs et de formules, et au final vous n'avez même pas compris lequel est le mieux. La seule chose que j'ai retenu c'est que dans le cas d'un bateau à bouchains multiples, les angles ne doivent pas être inférieurs à 169°.
Bref, je suis super content de l'avoir emprunté et pas acheté, je crois que j'en aurais fait une maladie.
Ceci dit, c'est extraordinaire d'avoir pu mettre par écrit autant de théorie, ce mec est un génie du calcul, Chapeau M. Gutelle. Je suis juste totalement hermétique à ce qu'il raconte, ça ne me parle pas, j'y comprend rien et ça m'est donc totalement inutile. Je vais essayer de trouver autre chose.

Je n'avais pas vu ce fil de discussion mais en le lisant maintenant, je suis 100% d'accord avec Stefan, je croyais être un peu demeuré car après avoir lu les 2 1ers tomes de Gutelle (que j'ai acheté ), je me suis senti étrangement couillon. Mais visiblement mon cas n'est pas unique. Ces bouquins sont une bonne compilation de toutes les théories, mais ça manque cruellement d'esprit pratique. J'ai appris bien plus en lisant des vieux hors-séries de Loisirs Nautiques faits par JP Villenave (excellent vulgarisateur) que dans ces deux tomes, qui me laissent sceptique. Ce n'est pas que ce soit mal expliqué, non, c'est bien écrit, mais il n'y a aucune application pratique. Donc je n'achèterai pas le 3ème tome, désolé M'sieur Gutelle...

[alien]

Gutelle a fait un formidable travail de compilation et de vulgarisation .
Il a rassemblé dans le même ouvrage les bases théoriques et les méthodes pratiques .
Mais effectivement c'est tout sauf de la recette de cuisine .
On savait faire des gouvernails bien avant d'avoir découvert le nombre de Reynolds .
Toujours est-il que si on veut perfectionner un gouvernail il faut se plonger dans les notions assez simples telles que l'allongement, les polaires des profils, etc ... .
Ce n'est pas en une nuit qu'on peut tout assimiler . Mais si on commence par le commencement, en esseyant de comprendre calmement .....
Les anciens constructeurs travaillaient de façon purement intuitive en taillant des demi coques et ça marchait aussi par ce qu'il faisait toujours le même bateau avec quelques variations .
Maintenant que gràce à internet on a accès à tout (le savoir, l'information, les images, ... ), on voudrait être capable de tout faire, de tout comprendre .
Mais on est quand même que des povs petits zamateurs .

[ronanm]

Tout à fait d'accord avec toi Alien. AMHA, le défaut du Gutelle en trois tomes est de manquer d'illustrations concrètes,le tome I de la précédente édition en deux tomes (P. Gutelle: Architecture du voilier tome I, théorie; EMOM, 1983) était beaucoup mieux fait de ce point de vue. le Gutelle de 2001 s'adresse plus à des gens qui ont déjà tâté de la conception et du dessin de voilier, il répond à des questions que l'on est obligé de se poser quand on conçoit un voilier tant soit peu cohérent: échantillonnages, nature des efforts et des contraintes...

Il existe des ouvrages plus anciens mais plus pédagogiques:
- Dessin des carènes et conception du voilier en général:
DIXON KEMP (cher et obsolète mais ô combien délicieux!) réédité au chasse-marée;
FICATIER, ROCHE, ANGÉLI: concevoir,relever, dessiner des plans de voiliers; Chasse-marée, 2004 (La seule réédition que je connaisse d'Angéli et un gros boulot sur le tracé grandeur)

- conception et théorie du gréement:
Manfred CURRY: l'aérodynamique de la voile et l'art de gagner les régates; édition Chiron (disponible sur Amazon, la bible de l'aérodynamique, elle aussi obsolète mais qui se lit comme un roman)

J'ajoute aussi Au large, croisière et course de Alain GLIKSMAN (EMOM, 1970) qui aborde tous les problèmes du voilier en mer

[calypso]

Gutelle c'est tres theorique , le gros defaut il ne dit pas ce qu'il faut faire ou ne pas faire.

A vous de vous debrouiller en somme.

Par contre l'interet c'est d'avoir un bateau sous la main et de verifier s'il colle bien aux theories annoncées ainsi ça permet de savoir par exemple ou il se situe au niveau voilure ,lest,vitesse theorique...

josé

[Renaud]

Mais AMHA il faut avoir au moins une fois tracé une carène avec des lattes et des plombs . C'est un peu laborieux mais infiniment plus jouissif

Alien, où peut-on se procurer des lattes et des plombs ?

Merci d'avance !!

[alien]

ça se fabrique !
- lattes en bois dur à grain fin (pommier poirier) ou mieux lattes en plexi dans les boutiques de maquettisme .
- plombs coulés dans un moule en plâtre, faut les peindre ça salit le calque et coller une semelle en caoutchouc pour qu'ils ne glissent pas .

je vais essayer de faire une photo .

[Renaud]

Merci. j'ai des vieux plombs de plongée, je vais essayé de me faire un moule...
A bientôt