OSER TRANSFORMER ??

KALEVALA · Message non lu par **KALEVALA** » 08 janv. 2007 15:18

salut à tous,

Est-il pensable de transformer un sloop en cotre avec bout dehors,

sans pour autant devoir faire face à des travaux importants et

très couteux??

bien à vous,

serge

Message non lu par **admin** » 08 janv. 2007 18:37

Vaste projet.. dans la mesure où il impacte la totalité de l'équilibre du bateau sous voiles.. cà demandera beaucoup de calculs pour être viable..si tant est que le bateau en question puisse supporter les transformations..

KALEVALA · Message non lu par **KALEVALA** » 08 janv. 2007 19:35

C'est bien ce que je craignais ,j'imagine que le déplacement du mat est nécessaire ?enfin tout un programme?

merçi Tanyu

serge

Manu · Message non lu par **Manu** » 11 janv. 2007 09:24

Ben oui hein, il va a priori falloir bouger ton mat, et puis en trouver un deuxième, et puis aussi une deuxième bome, des nouvelles cadènes, un nouvel accastillage pour l'artimont, tant qu'à faire, des voiles à mettre sur ce mat, et puis quand t'as fini ça, y'a plus qu'à poser le bout dehors (fixation, accastillage, nouvelles voiles...).

Et à la finale, si tout va super bien, t'auras un bateau peut être un peu plus équilibré, et certainement un peu plus lent.

A toi de voir...

A+

Manu

wedell · Message non lu par **wedell** » 11 janv. 2007 10:49

De quel bateau s'agit-il?

ronanm · Message non lu par **ronanm** » 11 janv. 2007 11:30

J'avais étudié il y a quelques années la transformation d'un grand diable (plan Chauveau, biquille de 8 mètres, un veau) en cotre.
Il ne fallait pas déplacer le mat, celui-ci reposant sur une cloison structurelle.
Parmi différente possibilités, j'avais envisagé la possibilité de l'équiper d'un bout-dehors, un peu à la manière du Firecrest ou de l'Alain Gerbault.
C'est possible. Il faut:
-augmenter la taille du mât et de la grand voile;
-Donner pas mal de quête au mât;
-équilibrer tout ça avec un triangle avant plus large (bout-dehors) et moins haut;
-capelage de foc aux 3/4 et capelage de trinquette aux 2/3 de la hauteur du mât;
-déplacer les cadènes pour avoir des barres de flèche poussantes;
-ajouter éventuellement des bastaques.
D'autre solutions sont possibles, celle-ci fait ressembler le bateau à un cotre aurique regréé en marconi.
Quels en sont les avantages? On a un joli bateau bien rétro facile à équilibrer et marchant bien au largue... À part ça, on a la joie de se battre avec des focs non endraillés lors des changements de voilure, à moins de jouer les acrobates homme-grenouille sur ledit bout-dehors. La marche au près sera moins bonne du fait d'un guindant de foc moins raide et les manoeuvres de port et de mouillage deviendront un peu plus rigolotes (encombrement et présence de moustaches et sous-barbe).
Pour une construction neuve, il est par contre faux de dire que cela coûte plus cher qu'un gréement de sloop en tête : la surface totale du jeu de voile est souvent moindre et on n'a pas besoin de gros winches pour border des voiles d'avant de surface modeste.

alien · Message non lu par **alien** » 11 janv. 2007 19:06

Ah le Grand Diable et sa tonture inimitable !
Une idée de Jean Merrien parait-il .
Un quizz : pourquoi cette tonture en S ?

ronanm · Message non lu par **ronanm** » 11 janv. 2007 23:26

C'est bien une idée de Jean Merrien. Et si le grand diable est un veau, c'est à mon humble avis dû au cahier des charges! Les formes dessinées par Chauveau sont plutôt sexy, un très bon compromis entre stabilité de formes importante et douceur des lignes d'eau. Pour ceux qui ont connu ces bateaux à tonture en S (toute la série des diables du Petit Diable au Super Scorpène) Je laisse le quizz se poursuivre le temps de remettre la main sur l'article exact donnant la réponse (si je le retrouve)

fred · Message non lu par **fred** » 12 janv. 2007 12:23

Le grand diable , le grand diable ?

... c'était avant ou après la révolution Française de 1968 ?

wedell · Message non lu par **wedell** » 12 janv. 2007 13:25

J'ai modifié une fois le greement d'un sloop de 10m en acier dont le mât était trop court,(vraiment trop court). J'ai rajouté un bout-dehors de 80 cm, un étai de trinquette en arrière du guindeau et une queue de malet pour déporter les pataras, ce qui permettait une grand-voile lattée à fort rond de chute. Le plan de voilure de route se composait d'une gv lattée, d'une trinquette à faible recouvrement et d'un grand yankee sur enrouleur.
Pas de bastaques puisque c'est un greement à un seul étage. Aux dires du proprio, la modif valait vraiment le coup et son bateau s'est révelé bien équilibré et sensiblement plus rapide.
Mais:
-Il était plutôt ardent au départ, ce qui a permis un bout-dehors conséquent.
-Ce genre de modif coûte cher: bout-dehors, queue de malet, sous-barbe, étai+ pataras, étai de trinquette, gv+trinquette+yankee et tout l'accastillage qui marche avec.
A mon avis, il aurait mieux valu remplacer le profil par un plus grand. Bien que je n'aie pas fait le calcul, je pense que c'est plus économique, à moins de tout faire soi-même, bien sûr.
D'un autre côté, il s'agissait (il s'agit toujours) d'un bateau de voyage. Un greement court et étalé dans le longitudinal est bien agreable pour équilibrer le bateau, le greement de côtre permet dans les temps à grains de rouler le yankee dans les grains et de continuer à faire route sous trinquette et gv sans grands risques. Ceux qui ont navigué dans ces conditions apprecieront.
Dernier avantage, l'installation d'un bout-dehors sur un bateau de taille moyenne permet, au mouillage, de greer un hamac. Ce qui m'a toujours paru un élément de confort indispensable après une soirée Ti-ponch.
Quant à la queue de malet, le jour où vous serez lachés par la technique, vous en découvrirez rapidement l'usage.

alien · Message non lu par **alien** » 12 janv. 2007 17:59

fred a écrit :Le grand diable , le grand diable ? ... c'était avant ou après la révolution Française de 1968 ?

C'est même les année 50 !

Une révolution en 68 ?
C'est l'année où j'ai eu neuf mois de vacances

Ca aide pour commencer un bateau .

ronanm · Message non lu par **ronanm** » 12 janv. 2007 23:02

fred a écrit :Le grand diable , le grand diable ? ... c'était avant ou après la révolution Française de 1968 ?

C'était la fin des années 50, le tout début des années 60 pour le Super Scorpène, un ketch encore plus veau que les autres... le passage du paléolithique au néolithique pour la plaisance française... Cette fameuse tonture en S vient d'une idée de Merrien qui trouvait la tonture inversée très laide mais logeable, et la tonture classique élégante mais inhabitable. Il eût donc l'idée curieuse de garder une tonture classique sous le coquepite et d'adopter une tonture inversée dans les deux tiers avants. Associé à un arrière norvégien, cela nous donne des bateaux qui manquent cruellement de volume par forte mer de l'arrière (il est vrai que ces bateaux ne sont pas prévu pour ça). Autre invention de Merrien, celle-là promise à un grand avenir: ces bateaux étaient des biquilles. Accrocher deux quilles sur une charpente axiale classique était une sacré gageure, le rapport de lest ne pouvait qu'être extrèmement faible. D'un point de vue architectural, ces bateaux sont cependant intéressants pour voir comment un architecte de qualité réussit à se dépatouiller pour sortir un plan convenable avec un cahier des charges pour le moins tortueux.
Autrement, pour compléter la réponse de wedell, quand je parle de conception relativement peu coûteuse, je pars bien sûr sur une idée de "tout fait à la maison" et sur une réfection complète. un sloop en tête a besoin de 2.5 fois sa surface de voilure pour avoir un jeu de voile complet (GV + génois + inter + foc 1 + foc 2 + tourmentin) alors qu'il suffit de 1.5 fois la surface pour le cotre que je décris (GV +trinquette légère + trinquette de route + trinquette lourde + foc 1 +foc 2 + tourmentin). Si l'on fait ses espars soit même, d'un point de vue économique, ça vaut le coup sauf pour le près. Qu'en penses-tu alien?