Apogon 699

[Gwengolo]

Beau bateau.
En regardant la cabine, je me demandais : pourquoi avoir des vitres inclinées sur l'avant de la cabine ? (comme on, le voit sur beaucoup de chalutiers). Il y a un intérêt à la chose ?

[jfrancois]

bonjour
avec les vitres inclinées sur l'arrière il n'y a pas de reflets comme dans une voiture si la planche de bord n'était pas noire
sur les bateaux fluviaux c'est courant .

[Marmotte]

question poids, combien affichait la balance sans le moteur?
Si ta remorque le supporte avec un seul essieux il ne doit être aussi lourd que çà.

[Balise]

Une connexion, par hasard aujourd'hui, pour répondre aux questions.
Le "virage" intempestif ne s'est plus produit, mais le bateau reste légèrement "volage" ce qui n'étonne pas particulièrement le chef d'atelier du concessionnaire venu faire un tour pour valider le choix de l'hélice. Une explication tiendrait en effet sur un mouvement de mer venant de l'avant.
Le pare-brise incliné vers l'avant permet d'abriter davantage le poste de pilotage par effet de "casquette", évite les reflets comme il a été dit, et surtout donne un volume très appréciable à l'intérieur alors que la distance entre la cloison arrière et celle de la planche de bord n'est que de 1,42 m.
Quant au poids sans moteur il serait en apparence de 1175 kg. La remorque comporte un essieu de 1800 kg.

[Balise]

Une dernière petite photo avant la fin de l'année de la première arrivée au port après la mise à l'eau inaugurale à la mi-Septembre. Je n'avais pas encore reçu ces vues et je n'ai jamais pu faire des photos du bateau en route à divers régimes comme je le souhaitais. Je voudrais bien voir comment l'eau "passe" sous la coque par le côté. Une sortie avec un bateau ami n'a jamais pu se faire. J'ai seulement pu constater comment l'eau "sortait" à l'arrière.
Le bateau est au sec depuis début Novembre. Le retour pour la sortie de l'eau fut musclé pour passer le "Cap Horn" régional, tout juste dans les limites de la Catégorie C. Mais le bateau s'en est très bien sorti, tranquillement. On avait pourtant commencé par se mettre en travers dans le port. Les agents du port s'étonnaient de nous voir sortir ce matin-là... Cela me confirme, avec les difficultés de manoeuvre pour se glisser dans la place de port dès qu'il y a un peu d'air, que la mésaventure du virement à 180° au planning était bien plutôt due à un problème de fardage sur une une rafale. J'avais pourtant réalisé ce calcul obligatoire à la conception et le résultat était dans les normes...

Bonnes fêtes de fin d'année à tous.

[Gwengolo]

Merci pour les photos et l'analyse de la première saison.
Le bateau a l'air de pencher un peu vers l'avant. C'est pour compenser un léger cabrage à pleine vitesse ?

[Padélis-Célakélos]

Je ne suis pas tellement teuf-teuf, mais décidément j'aime bien ses lignes

[Balise]

Pour répondre à Gwengolo : si le bateau a l'air de pencher un peu en avant c'est peut être en partie l'effet d'une illusion d'optique à cause de ses "lignes" (roof incliné, tonture et courbe de redan) mais il se peut aussi que ce soit en partie vrai (quel oeil !) dans la mesure où les calculs d'assiette longitudinale ont été réalisés ("à la main"...) avec la masse du réservoir carburant à demi-plein (soit environ 175 kg/2) or, pour ce premier voyage nous avions à peine 1/4 du plein. A la conception, il n'a pas été possible d'avancer le centre de gravité du réservoir jusqu'au dessus du centre de flottaison. Ces petits bateaux relativement légers sont très sensibles aux déplacements de masses à bord. D'où la recherche d'un compromis également dans ce domaine. Pour ce qui est du cabrage, il est assez modéré dans la mesure où le bateau ne "pousse" pas d'eau à l'étrave et que l'arrière "planant concave" et ses bouchains légèrement "plongeants" l'aident à se redresser. A voir également avec la gestion du trim évidemment que, pour l'instant, je n'ai pas réussi à exploiter totalement. Il me semble, en tout cas, que l'usage doit en être fait avec parcimonie et à bon escient. Je me trompe peut-être mais ça ne me semble pas être un joujou de plus muni d'un bouton qu'il faut donc absolument manipuler... Peut-être qu'un jour, lorsque je me serai refait financièrement, je ferai l'effort de doter le tableau de bord d'un compteur supplémentaire qui donnera également une idée de la consommation instantanée, ce qui devrait permettre d'optimiser certains réglages... Pour l'instant, le compte tours et mon petit GPS de rando qui me donne la vitesse me suffisent amplement pour exploiter la plage des 3000-4000 tours qui, lorsque l'état de la mer l'autorise, nous permet de nous déplacer dans un rapport temps/consommation acceptable.

[Balise]

Coucou nous revoilou.

Apogon 699 vient de passer ses 50 premières heures de navigation. Seulement, et toujours pas de photos en mer. Peut-être bientôt, il paraît que quelqu'un en a fait à la faveur d'une sortie à plusieurs bateaux il y a quelques jours. Son usage nous ravit toujours autant et les retours des possesseurs de moulages polyester sont la plupart du temps gratifiants.

[to]

C'est bon de profiter de sa création !
Es-tu satisfait de la consommation, as-tu pu comparer avec d'autres bateaux équivalents ?

les retours des possesseurs de moulages polyester sont la plupart du temps gratifiants.

La plupart du temps ? C'est que les autres sont des jaloux !

[Balise]

Certains pensent qu'il s'agit d'un bateau "fluvial"... Hauteur, habitabilité ? Alors que c'est par en dessous que ça se passe. Et justement, la consommation moyenne ne semble pas si importante que celle à laquelle je pensais devoir faire face. Pourtant les 100 CV Yamaha ont pris 300 cc de plus que dans les débuts de ma réflexion tout en perdant 20 kg... J'aurais dû tenir un journal précis des litres de carburant déversés dans le réservoir depuis le tout début des essais moteur au chantier. Il faudrait que je pense à prendre le temps de noter une position précise de la jauge lors d'un prochain remplissage... A vue de nez, ce qui va paraitre monstrueux à beaucoup, on serait plutôt dans les 10 l/h que dans les 13l/h que j'escomptais. L'optimisation de la carène ne semble en tout cas pas avoir été contreproductive.

[Gwengolo]

on serait plutôt dans les 10 l/h

J'ai un copain (celui qui fait les photos de mes voile-avirons) qui a un "Boston Whaler" de 7.80 m, avec un 250 cv H.B.
10 litres à l'heure est ce qu'il dit consommer...

[Balise]

Je voulais parler de la consommation en "vitesse de croisière" vers 3500/4000 tours. La moyenne, compte tenu des phases de ralenti, doit faire moins étant donné que nous ne sommes presque jamais au régime maximum. Trop bruyant et puis il faut que l'état de la mer permette de naviguer à 20 ou 22 N... Mais 10 l/h avec un 250 CV, à quel régime ? Les Boston sont de très bonnes carènes, mais 7,80 m, il faut les pousser.

[Balise]

Rapidement quelques photos en navigation réalisées par un voisin de port alors qu'on s'était croisé en mer.

Vitesse de croisière lente, vers 12 N, (cabrage presque maximum) puis vitesse archimèdienne, inférieure à 10 N. Mer belle, deux personnes à bord, environ 100 l de carburant et 100 l d'eau douce. Etc...

[to]

Profitez bien de l'arrière saison !
Je ne sais pas à quelle vitesse tu étais lors des photos, mais le bateau est bien dans ses lignes.