modification kavalier 800

houlelala · Message non lu par **houlelala** » 17 mars 2008 23:36

Bonjour, je serai intéréssé par la construction de ce bateau, en vue d'un usage familial par la suite. Je pense qu' en tant que dériveur lesté, il doit être assez gitard (en plus il est étroit), et je le modifierai bien en faisant une version biquille. Il faudra que je double le fond à ce niveau là, mais faut il faire des varangues en acier comme sur les RM ou peut on se contenter de fortes varangues en bois, pour des quilles qui feront entre 160 et 200kg.
Comme expérience, j'ai déjà construit un vaurien à caisson, avec serres, lisses, cloisons..., et je pense que si je me lance dans la fabrication du kavalier, j'utiliserai le plus possible les joints congés et la stratification pour ne pas perdre de temps en ajustage au rabot et à la varlope, et aussi pour la solidité de l'ensemble.
Merci de vos conseils

phvaud · Message non lu par **phvaud** » 18 mars 2008 23:36

houlalaaaa!

JFD · Message non lu par **JFD** » 19 mars 2008 17:54

ben alors y m'a bouffé ma réponse!!

La réponse est comprise dans le nom

Faire de telles modifications est souvent (toujours) risqué.

Il faut être prudent, peut être contacter l'architecte (bon c'est vrai il parle polonais) en anglais pour voir si une telle modif est faisable.

Quand au remplacement des lisses et autres barrots (ils sont nombreux sur ce plan) les remplacer par des joints congés est tout aussi risqué (calculs de structure différents) donc à pratiquer avec modération.

Certains plans amateurs ont été discrédité par des "loufoqueries"

Dessinez vous même un plan

Message non lu par **admin** » 19 mars 2008 17:58

JFD a écrit :Il faut être prudent, peut être contacter l'architecte (bon c'est vrai il parle polonais) en anglais pour voir si une telle modif est faisable.

Hé non, il parle Russe celui-là.. C'est un Ukrainien..

JFD · Message non lu par **JFD** » 19 mars 2008 18:38

Désolé

J'ai quand même bon : j'ai dit en "anglais"

ronanm · Message non lu par **ronanm** » 19 mars 2008 21:08

en plus, le Kavalier 800 a un centre de dérive assez reculé, des biquilles placées au même endroit (centrage du lest oblige) ne permettrait pas d'échouer sur les quilles et un aileron de safran sans grand danger de cabanage si on veut dormir dans le poste avant. Personnellement, je n'ai jamais été épaté par le rendement de ces biquilles modernes, sur le papier en ne tenant pas compte de tous les paramètres (on adore sous-estimer la trainée*),ça marchote plutôt bien, quand on les voit sur l'eau quand la mer est plus forte que le vent, c'est assez amusant de les voir dériver à chaque fois que le bateau se plante sur une vague (le petit temps clapoteux est un régal). je préfère de loin le dériveur lesté aussi bien pour échouer dans des mouillage pas trop sains que pour ses performances quand il est bien conçu (plan de dérive efficace, centre de gravité assez haut pour des rappels très doux, stabilité importante aux grands angles de gîte grâce à des formes conçues pour)
* les bourgeois ont toujours tendance à sous-estimer la traînée, qui pourtant est bien brave

houlelala · Message non lu par **houlelala** » 19 mars 2008 21:18

houlelala c'est le nom du vaurien que j'ai construit, et il marche pas mal, il est juste au poids de la jauge et est quand même assez rigide.
Ce qui me plait dans le kavalier, ce sont ces dimensions , ses emménagements, et un bateau qui n'a pas l'air de trainer sur l'eau. Ce que j'apprécie moins c'est une version dériveur lestée qui manquera toujours de raideur à la toile (c'est rassurant pour les enfants). J'ai vu qu'il existe aussi une version quille relevable (dans les pages magazine), mais bonjour le travail , et c'est toujours moins facile pour échouer. Un bateau comme le surprise, prévu initialement en quillard est aussi sorti en dériveur lesté (version abandonée) et en biquille, qui marche au près comme le quillard mais est plus lent au portant. Je vais effectivement essayer de contacter l'architecte. Pour les RM, à l'endroit des quilles, les fonds sont doublés et les varangues qui supportent les quilles sont en acier. C'est sur que ce n'est pas du contreplaqué de 10 et 8 mm comme sur le k800, mais une fois la coque faite ça donne une coque sans aucune structure. Je n'arrive pas à mettre des images vus sur des blogs;
Sinon, unbateau similaire, le gaia 80 avec le hake 80 en version costruction amateur, mais c'est prévu en airex ou un truc comme ça.

sly · Message non lu par **sly** » 19 mars 2008 21:52

Le rabat-joie de service arrive !

Désolé, mais je rappelle que le prix d'un plan est une infime partie de ce que coûte la construction d'un tel bateaux... Et que le prix de la coque elle même n'est qu'une fraction du coût total... Les équipements (voiles, accastillage...) coûte cher.

Un plan garanti par un architecte (et éventuellement qui navigue déjà) est une paix pour l'esprit du constructeur.

Donc AMHA, soit tu construits le Kavalier 800 tel qu'il est conçu, soit tu le construits pas. En tout cas, je ne me lancerai pas dans des modifications hasardeuses d'un plan existant.

phvaud · Message non lu par **phvaud** » 19 mars 2008 22:34

ouais,ouais, t'est pas trés gentil avec les architectes amateurs
j'ai pratiquement fini mes plans (et calculs), j'avais vraiment pas besoin que l'on me sappe le moral avec mes loufoqueries.
M'en fout, de toutes façons, c'est parti mon kiki, houlalaaaa!

Pour quand même répondre à houlala, tout est possible, ce qui m'inquiéte le plus dans tes réflexions c'est que, vu le plan de forme, il serait plus gitard(a quel vent?, on reduit.), étroit, oui pour être transportable(les clippers n'était pas bien large) et pour finir pour quelles raisons le transformer en biquille?(plus stable?).
Et pour terminer, malgré jfd, et ça n'engage que moi, joint congé oui! D'aprés le rapide regard jeté sur les plans.Bien vérifier les poids(bois=epoxy)
le tout c'est de bien déterminer l'épaisseur des joints.Il existe des abaques.
maintenant il reste un question cousu collé oui, mais plastifiée? .Parce que la ça change beaucoup le devis de poids.
Dans cette taille il faut compter 200 kg de resine epoxy pour plastifiée toute la coque et là les echantillonnage sont à revoir!

Je m'arrêtes là, mais le houlalaaaa de départ ça exprimait la quantité de boulot transformer un plan cela équivaut à refaire souvent un plan, les calculs vérifier tous les coeffs..

Alors oui, on pése tout ça,on vérifie et... bon courage.
A coeur vaillant rien d'impossible.

Tiens, pas mal comme signature.

sly · Message non lu par **sly** » 19 mars 2008 23:04

J'ai rien contre les architectes amateurs, et certains d'entre-eux font du bon boulot...

Mais je pense que modifier un plan existant est risqué, beaucoup plus que de faire un plan de A à Z. Quand on modifie un plan (mode de construction, type d'appendice...), il faudrait modifier la structure, recalculer le déplacement, le centre de gravité,etc... puis modifier les volumes en conséquence... autant dire redessiner intégralement la carène...

A noté aussi que comme le souligne Villenave dans son hors-série LN sur le CP, un bateau dessiné pour le CP/epoxy/joint-congé doit être dessiné spécifiquement...Il faut garder un angle suffisant entre les panneaux pour garantir la solidité des collages. A nouveau, on ne peut donc pas passer d'un mode de construction à un autre sans modification en profondeur de la carène.

Donc soit on construit ce plan, soit on en prend un autre... soit on en dessine un nouveau, aurais-je du rajouter.

JFD · Message non lu par **JFD** » 20 mars 2008 10:02

Pour phvaud

Je n'ai absolument rien contre les plans amateurs : la preuve

[img=http://img150.imageshack.us/img150/3962/proto1yv5.jpg]

J'ai seulement tapé un peu vite.
Je voulais simplement dire que des plans destinés à la construction amateur avaient été discrédités par des constructions et des modifications hasardeuses. Alors que le plan lui même était à la base d'une bonne qualité et permettait de construire un bon bateau.

JFD · Message non lu par **JFD** » 20 mars 2008 10:17

P.... je maîtise pas les images

donc, la preuve :

phvaud · Message non lu par **phvaud** » 20 mars 2008 13:39

???,dis JFD?;quoique c'est ça,.A un bouchain prés c'est mon bateau.
Plagia?

JFD · Message non lu par **JFD** » 20 mars 2008 16:52

sans doute pas :dessin de 2002

maquette de fin 2002
7.80 x 2.50 dériveur intégral ou quille relevable

mirmily · Message non lu par **mirmily** » 20 mars 2008 17:59

Bonjour.
Je change de programme de navigation et après cinq ans de bons et loyaux services, je vends mon biquille de 8,20m dessiné par un architecte connu et dont la coque en cp époxy a été construite par un chantier renommé.
http://bateau-occasion.vivastreet.fr/an ... te/4463877
Le prix est à discuter.
C'est un excellent bateau et si vous voulez absolument construire vous-même, Pierre Rolland se fera certainement un plaisir de vous vendre les plans. D'autant que le chantier a arrêté la construction pour se lancer dans le plastoc avec le Django. C'est beaucoup moins risqué à tous points de vue.
Sinon, je pourrais vous envoyer des photos du varangage des puits de quilles. Vous pourrez voir que c'est du sérieux ...
Pour Ronann : L'archi a particulièrement travaillé sur le problème de la trainée et le bateau est vraiment sympa à mener ( j'ai un HB, donc pas de trainée due à l'hélice).
Je suis totalement d'accord en ce qui concerne la marche au près dans le clapot. Lors de mes premières sorties, c'était catastrophique. Mais on apprend vite à maintenir la vitesse et à éviter que la quille sous le vent ne décroche. Et aujourd'hui, avec l'habitude, je n'y pense même plus et le bateau trace sa route avec un cap tout à fait correct. Dans ces conditions, il n'y a que sous pilote que ça plante. Aussi, je rends 5° par rapport à ce que je ferais en barrant et ça roule.
Cordialement