Vite fait sur le bouchain

stefan · Message non lu par **stefan** » 11 avr. 2007 19:10

Question un peu simpliste, mais faut bien un point de départ.

Pour situer le débat: plan de construction amateur dans les 6m en dériveur intégral pour la balade cotière, mais suffisament sécurisant pour naviguer seul et supporter un coup de vent et une mer pas belle.

Qui dit dériveur intégral me conduit à une coque à bouchains pour une stabilité de forme qui "remplacerait" la stabilité de poids que l'on aurait pu mettre très bas en quillard ou DL.

A priori, je souhaite garder une sole plate pour me poser à plat.

La question qui tue:
est ce qu'il est préférable d'avoir 2 bouchains ( donc un bordé +/- vertical, un bordé incliné dessous et une sole: 2 angles) ou 3 bouchains ?

Construction, tenue à la mer, vitesse, habitabilité, maniabilité, etc ... les avis sont les bienvenus.
Pour le moment, je navigue sur Hull Designer de sabots disgracieux en mauvaise godasses et j'aimerai prendre un parti et l'explorer à fond.

JFD · Message non lu par **JFD** » 11 avr. 2007 21:27

Voir ici

Parfois le modèle existe déjà et navigue depuis longtemps (fiabilité, mise au point, etc.....

)

http://figarocinqsix.free.fr

voir le 6 : 6.10m dossier de plans à moins de 250 €

stefan · Message non lu par **stefan** » 11 avr. 2007 22:05

C'est justement le Figaro 6 qui m'a fait me poser la question du nombre de bouchains.

Il est clair que ce croiseur est séduisant, je le garde dans un coin de ma tête.

stefan · Message non lu par **stefan** » 17 avr. 2007 09:59

Bon ben je vois que tout le monde s'est précipité pour me répondre. Je prend bonne note, j'ai les noms de ceux qu'ont pas participé ...

alien · Message non lu par **alien** » 17 avr. 2007 10:22

Participation :

Moins il ya plus de bouchains, plus il y a moins de boulot .
Plus il y a de bouchains, moins c'est pas beau .

En pratique, c'est une question de goût personnel .
Du point de vue performances il y a tellement d'autres facteurs qui rentrent en compte que ce n'est pas déterminant

wedell · Message non lu par **wedell** » 17 avr. 2007 15:48

Avec un nombre impair, tu restes à plat, avec les nombres pairs, tu gites.
Moins il y en a, plus c'est vrai.
Avec les nombres premiers, c'est plus faux mais pas tellement.

stefan · Message non lu par **stefan** » 17 avr. 2007 17:47

J'attend encore quelques remarques bien pertinentes pour prendre l'orientation architecturale qui va bien, puis je réaliserai le bateau.

Et bonne nouvelle, tout ceux qui ont répondu auront le privilège d'être sur le pont lors du lancement, qui s'effectuera ... en Norvège au mois de mars prochain.

Si ça flotte à l'endroit, c'est tout benef pour moi, si ça flotte à l'envers ... tant pis pour vous ...

domhaumont · Message non lu par **domhaumont** » 18 avr. 2007 01:33

Joli, et un peu surréaliste, comme discussion! Surtout si on s'attarde sur les signatures!

N'empêche, j'aime bien la question, et serais ravi aussi d'y voir un peu plus clair...

wedell · Message non lu par **wedell** » 18 avr. 2007 13:06

Certes. Y voir plus clair serait souhaitable, mais c'est quoi la question?
Le dériveur intégral contre le quillard ou les mérites du simple bouchain contre le triple?
Dans les deux cas, on est pas arrivés. Surtout qu'il fait beau dehors, en plus.

stefan · Message non lu par **stefan** » 18 avr. 2007 14:34

DI contre quillard, c'est trop facile.
La question est de savoir quels sont les différences ( comportement et construction) entre 2 bouchains et 3 bouchains. Le précepte de départ est qu'il y a une sole plate dessous.

Pour le chantier, on se doute ( mais est ce vraiment significatif ?) que moins il y a de surface à border, plus ça va vite à faire.

Sinon, vite fait selon Villenave, pour le passage dans le clapot, 2 c'est mieux que 3 car avec 2 bouchains on présente ( à la gite) un angle. Alors qu'avec 3, on présente une face plate, donc ça cogne plus.
Perso, je pense qu'avec 3, on se raproche plus d'une coque en forme, donc moins de maintient de forme à la gite. Je suppose qu'avec 2 bouchains, on s'appuie plus sur la face inclinée ... ??

wedell · Message non lu par **wedell** » 18 avr. 2007 18:04

Un bateau avec un seul bouchain est plus simple à construire qu'un autre à bouchains multiples. Mais il y a des conditions pour que ce soit vrai: Il est assez delicat de tracer un "simple bouchain" en respectant l'équilibre des volumes et le déplacement prévu tout en restant développable. Le CP n'est pas très cooperatif dès qu'on sort des lignes simples. Plus on multiplie les pans, plus on a de latitude dans les formes; avant pincé+fonds plats+ arrière canoë par exemple.
Pour les performances, la coque n'est qu'un élément d'un ensemble alors ça dépend plus du résultat final que du nombre de bouchains à mon avis. Personnellement, j'aime bien le simple bouchain ou même la plate car j'ai un faible pour les bateaux rudimentaires, simples et rapides à faire,pas chers. Ils ont des défauts mais quand on les aime on appelle ça du caractère et ils vont aussi loin que les autres, et tout aussi sûrs.

petitejane · Message non lu par **petitejane** » 18 avr. 2007 18:41

une solution "esthetique" intermediaire,sous la flottaison:multibouchain et au-dessus:simple(1 bordé)

stefan · Message non lu par **stefan** » 18 avr. 2007 18:59

Je n'ai pas de problème d'esthétisme avec les angles, même s'il y a bouchains et bouchains. C'est vrai que des fois, on sait plus trop si le bateau est à l'endroit ou sur le pont ...

Mais alors Petijeanne, pourquoi multi bouchains au dessous de la flottaison. Y a il une raison de les multiplier ? c'est mieux ? pourquoi ?

Il est bien entendu que le but n'est pas d'approcher d'une coque en forme.

petitejane · Message non lu par **petitejane** » 19 avr. 2007 04:43

Ben justement,plus de bouchains donc plus pres d'une coque en forme.
Mais,sans etre un specialiste, autant de bouchains et donc (peut-etre) autant de turbulances.
Une autre voie,3/4 "bouchains au-dessus de la flotaison,visuellement proche du clin "large".

ronanm · Message non lu par **ronanm** » 21 avr. 2007 23:26

une réponse qui à défaut d'être beaucoup plus scientifique (la philo et l'architecture navale sont-elles des sciences?),sera hélas moins surréaliste:

Globalement, un bateau à bouchains vifs aura plus de surface mouillée, sera plus difficile à concevoir mais plus facile à construire qu'un bateau en forme. Par petit temps ses performances seront théoriquement moins bonnes car la couche laminaire sera perturbée au niveau des bouchains (ceci n'est valable que dans le tiers avant et en eau plate dans le meilleur des cas) les écoulements seront impossibles à théoriser du fait des phénomènes de séparation au niveau des bouchains (sont-ils réellement calculables?) et il est très difficile de concevoir une carène à bouchain qui garde une certaine douceur de barre à la gîte.

Toutes ces remarques et celles qui suivent sont d'autant plus valables qu'il y a peu de bouchains (suis-je clair?

)

Pour ce qui concerne la raideur à la toile: À largeur de flottaison, déplacement et centre de gravité égaux deux carènes auront la même stabilité. La grande différence viendra que dans le cas d'une carène à bouchain, la courbe de stabilité sera elle aussi à bouchain (ou tout du moins moins régulière) ces "bosses" dans la courbe de stabilité s'expliquent par la variation très rapide de la largeur à la flottaison et du centre de carène au moment de l'immersion ou de l'émersion des bouchains. Cela permet doptimiser les formes à certains angles de gîte. Cela explique entre autre les très bonnes performances du vaurien au près dans la brise malgré une surface mouillée rhédibitoire et un moteur peu puissant: dès que le bouchain sort de l'eau, le couple de rappel s'accroît très vite, tout surcroît de puissance se tranforme en vitesse au lieu d'être absorbé par la gîte. Si l'on dépasse ses angles "idéaux" la situation s'inverse et le bateau se vautre à la moindre risée. De par l'effet de quille du bouchain, le départ au lof est en plus inévitable... Au moins, on est prévenu quand il faut réduire

Les bouchains multiples permettent de réduire la surface mouillée mais l'amélioration des performances par petit temps n'est pas souvent au rendez-vous: les bouchains engendrent un surcroît de trainée dû à la séparation, certes proportionnel à leur angulation mais aussi à leur nombre. Ceci est d'autant plus vrai que l'on s'approche de l'étrave.

Que conclure de tout cela?
Sans vouloir paraître définitif (de nombreux exemples me contredirait) je dirai:
qu' il faut éviter l'immersion d'un bouchain dans le premier cinquième de la carène pour limiter l'accroissement de la résistance de vague;
qu'une carène bien dessinée peut comporter jusqu'à trois bouchains, au-delà on ne sait pas ce qui se passe, ou alors on passe à la construction à clins;
que réussir un dessin à bouchain est toujours difficile, la Caravelle ou le Muscadet sont plus des excepions que la règle générale