les formules de Gutelle, pas si magique...

Discussions théoriques sur l'architecture navale

Modérateur : Modérateurs

Répondre
denis56
Bosco
Bosco
Messages : 54
Enregistré le : 10 juil. 2012 11:42
Loisirs : moto, voile, voyage et... farniente!
Localisation : Gap (05)

les formules de Gutelle, pas si magique...

Message non lu par denis56 » 18 nov. 2013 18:17

Bonjour,
Voila quelques jours que je bute sur plusieurs formules de ce cher P. Gutelle :evil: :evil: :evil: :evil:
Après pas mal de tâtonnement avec freeship je suis arrivé à quelque chose, on va dire une base de travail, pas trop mal. Maintenant j'aimerai confronter mes modèles a quelques coef de performance de carène cités par Gutelle avant d'aller plus loin.
Quelques chiffres à propos d'un modèle:
Dépl: 0.652t (eau salée)
Lfl: 4.9m
Bfl: 1.58m
Sfl: 5.3m²
M: 5.7m²
CP: 0.57
J'envisage entre 18 et 23 m² de voile. ça risque de faire un peu beaucoup, on verra plus tard.
Là où je bute c'est sur le coef d'aptitude au planning:
P/Sf . Lf soit 0.652/5.3 x 4.9 = 0.60.
là dessus Gutelle nous dit que plus le coef est faibe meilleurs c'est, super!!! mais il rajoute qu'un dériveur léger se situe entre 10 et 20... fichtre! il va littéralement voler mon canot!!!! Il y a un truc que j'ai pas du comprendre.
Autre formule où ça coince:
élément intervenant sur le rendement au planning:
Le rapport déplacement/longueur:
Delta/(Lfl/100)^(3). (je comprend delta = déplacement)
Cette valeur devant être inférieur à 50.
On y va...
0.652/(4.9/100)^(3) = 5541.91 :idea: :idea: :idea:
Là aussi j'ai du louper un truc...
je veux bien un petit éclairage!!!!
Merci d'avance!
c'est en sciant que Léonard De vinci.

Avatar du membre
Achimogata
Pilotin
Pilotin
Messages : 116
Enregistré le : 31 mai 2008 21:57
Localisation : Beauvoir de Marc

Re: les formules de Gutelle, pas si magique...

Message non lu par Achimogata » 18 nov. 2013 19:14

J'ai des doutes sur le fait que ton bateau de 650 kg et 4,90 x 1,58 m à la flottaison et 23 m² de voile soit un modèle de planeur.
Si le coef. d'aptitude au planning est P/Sf, le résultat doit être 0.652/5.3 = 0.12 ce qui ne doit pas être ça. Par contre, si tu prends la masse en kg le résultat devient 652/5.30 = 123 ce qui est plus plausible.

Pour le reste je ne vois pas et je n'ai pas le Gutelle concerné.

denis56
Bosco
Bosco
Messages : 54
Enregistré le : 10 juil. 2012 11:42
Loisirs : moto, voile, voyage et... farniente!
Localisation : Gap (05)

Re: les formules de Gutelle, pas si magique...

Message non lu par denis56 » 18 nov. 2013 20:20

En fait à la base je ne cherchais pas à faire un planeur, j'ai d'abord essayer de chercher la plus faible surface mouillée pour 5.5m de long 2m de large et 650kg en charge vue que le plan d'eau n'est pas extrêmement venté, une fois obtenu quelque chose de correct j'ai enregistré le travail. Ensuite j'ai essayé d'étirer les lignes pour me rapprocher de formes planantes tout en contenant au maximum la surface mouillée. c'est là que ces coef sont intéressants... le rapport poids/Sfl de 123kg/m² n'est pas si mal et pas si loin d'un seascape 18 ou d'un J70 par exemple, je manque cependant de données sur ces bateaux... seulement voila le coef de Gutelle impose de multiplier ce résultat par la Lfl...
donc 123 x 4.9 = 602.79... ça ne me semble pas cohérent... je veux bien que je sois loin du compte mais tout de même!!!
il y a plusieurs formules comme ça où les résultats me semblent incohérents, donc soit je me plante quelque part soit il y a des coquilles...
c'est en sciant que Léonard De vinci.

denis56
Bosco
Bosco
Messages : 54
Enregistré le : 10 juil. 2012 11:42
Loisirs : moto, voile, voyage et... farniente!
Localisation : Gap (05)

Re: les formules de Gutelle, pas si magique...

Message non lu par denis56 » 21 nov. 2013 09:49

bon pour la formule P/Sfl . Lfl j'ai une piste...
si je fais P/Sfl/Lfl et que P est exprimé en Kg ça semble plus cohérent...
652/5.3/4.9 = 25.106 ce qui est proches des chiffres annoncés pour un dériveur léger.
vérifié avec des données très approximatives pour un surprise et un seascape 18, ça colle à peu près.
donc peut être une coquille dans la formule.... :?
pour l'autre formule je cherche...
c'est en sciant que Léonard De vinci.

Répondre