Colle PPU versus mastic-colle PU ?

[wedell]

De ce que j'ai pu constater:
Le mastic polyurethane est un plus sur un assemblage de type bois classique: Tenon/mortaise ou écart long. Il ne dispense pas du chevillage mais est plus durable que l'assemblage "classique" sur bliouz.
Mais pour ce qui est de l'utiliser comme colle structurelle, il faudrait pour celà revoir entièrement les modes d'assemblage.
Personnellement, j'ai essayé pour les scarfs. Le scarfage sur place (bordés, listons,etc...) est rarement un modèle de précision et je trouvais l'idée intéressante de remplacer une bi composant par une mono "garnissante". Le bilan c'est que ça tient... ou ça ne tient pas. Sans qu'on puisse déterminer avec certitude ce qui cloche compte tenu des conditions de mise en oeuvre (température, humidité du bois, précision de l'assemblage ).
Une piste à explorer serait (entre autres) le genre d'assemblage des charpentes japonaises qui a le mérite de multiplier les surfaces de collage
mais cette piste montrera vite ses limites si la difficulté et le temps de fabrication de l'assemblage dépasse ou même équivaut à un bon tartinage d'époxybeurk.
Pas besoin d'être grand clerc pour dire qui, des deux, va gagner.
Faut se faire une raison, le monde autour de nous est plus intéressé par le but que par le chemin pour y parvenir.

[GAJ]

Wedell, tu as essayé quoi pour tes scarfs, colle PPU ou mastic-colle PU ?
Et laquelle/lequel, et sur quelle épaisseur de produit ?

Quant au but et au chemin : les deux mon commandant !

Nauticalement,
Guy

[wedell]

mastic 11fc.

[sly]

Mon expérience personnelle me fait dire que la 11FC tiens à condition d'avoir un ponçage grossier (maxi 80) et un dépoussiérage/dégraissage très soigneux au diluant universel (pas à l’acétone). J'ai l'impression qu'au collage, le film de diluant universelle liquéfie un peu le mastic, qui pénètre mieux dans les raignures, assurant une sorte de pont d'accrochage entre le bois et le mastic. Ensuite, il faut attendre plusieurs jours si pas plusieurs semaines pour assurer une polymérisation complète. Ceci peut paraître un grave inconvénient, mais le collage tient déjà après quelques heures, et dans le cadre d'une construction, le séchage complet à tout à fait le temps de se faire.

De toute façon, on préconise toujours une liaison mécanique (clou, rivet, cheville ou vis) en plus d'un collage, y compris avec de l'époxy (sauf peut être pour les scarfs)

[GAJ]

Je suis assez d'accord avec Sly : une liaison mécanique ne peut en outre qu'augmenter le plaisir de construction, ce qui n'est pas pour me déplaire

J'avais fait quelques essais de résistance sur quelques produits, si ça intéresse c'est ici en photos :
http://picasaweb.google.com/Alomphega/CollesRSines#

Je ne sais plus qui a dit "ce qu'on découvre, c'est ce qu'on avait oublié" mais c'est vrai pour beaucoup de choses, finalement. Je me souviens qu'il y a 34 ans quand je travaillais comme manœuvre sur les chantiers de l'entreprise de maçonnerie familiale, on collait tout (j'ai bien dit tout) au Sikaflex.

Nauticalement,
Guy

[sly]

Pardon, j'ai matièrefécalé.

[dahu]

Et dans le cas d'une construction en strip-planking est il possible d'utiliser de la PU pour le collage des lattes à la place de l'époxy ?

Et si oui es ce qu'une juxtaposition des lattes par usinage à mouton-gueule de loup ne s'imposerait elle pas ?

Merci d'avance

[sly]

De la PPU, oui, à condition que l'ajustage soit parfait (pas trop difficile avec une bonne toupie), mais avec du mastic PU, je ne m'y risquerai pas... A moins de faire des éprouvettes et de voir si ça tient.

[dahu]

Merci Sly
Mais ça peut paraître idiot mais j'ai du mal à voir ou se situe la différence entre PU et PPU.
Hormis le fait qu'il il y a un P de + , mais pourquoi justement ?


Tiens j'ai pris du galon : 1an + 1mois pour devenir bosco : peut mieux faire

[wedell]

J'ai cru lire, peut-être ici même, qu'il existait deux types de PU dont une servait essentiellement à poser des tissus de verre et l'autre, plus expansive, à coller.
Mais peut-être me gourre-je?

[sly]

PPU, c'est comme frigidaire, c'est le nom de la colle polyuréthane monocomposant (celle qui "mousse") de chez International (PPU 100). Sinon, il y la résine polyuréthane PU (style G4) avec laquelle ont doit effectivement pouvoir stratitifier, et enfin le mastic polyuréthane, genre Sikaflex 11FC.

Mais peut-être me fourvoie-je ? Si Zygomar passe dans le coin, il pourrait certainement nous éclaircir, vu qu'ils utilisent beaucoup ces produits aux Vieux Safrans...

[Gwengolo]

Moi j'ai aussi une autre version : La PPU (comme l'a dit Sly, ça mousse et c'est très puissant ; la PU s'expanse moins et serait moins puissante .
La PPU est toujours sous forme liquide (excellente pour bouger des trous"invisibles") .
La PU existe aussi en cartouche, et a, alors, une consistance de gel (plus pratique si on ne veut pas que ça coule) .

[to]

"Hors sujet"
Gwengolo, tu pourrais nous en dire plus sur ton canot ? Il a l'air très sympa, je t'invite à le présenter dans un nouveau fil !
Merci !

[YvonD]

PPU 100 : c'est la colle qui mousse (!), avec de la farine de bois ça bouche les trous ...
PPU c'est la résine de stratification

d'après des retours de certains membres des vieux safrans, parmi les premières unités ainsi restaurées certaines sont à reprendre; mais ceux-là étaient déjà des adeptes de l'époxy !

avantage de la PPU : la + grande souplesse au niveau de la température et la simplicité au niveau des dosages (il n'y en a pas !).

Pour ma part une restauration qui date de 4 ans avec de la PPU 100: RAS

[dahu]

Trouvé ceci sur la toile :

http://www.intermedsogeric.com/fiches%2 ... PPU100.pdf